גזר דין בתיק ת"פ 38459-09-13

מבוא

1.     הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בכתב אישום מתוקן (סומן א) במסגרת הסדר טיעון, לגבי נאשם 1 הוסכם בין הצדדים כי המאשימה תעתור לעונש של 16 חודשי מאסר בפועל והפעלת מאסר על תנאי בן 8 חודשים, שחציו יהיה במצטבר, כך שבסה"כ ירצה 20 חודשי מאסר בפועל, לגבי נאשמים 2 ו-3 לא הייתה הסכמה לעניין העונש.

בהתאם להודאה, הורשעו הנאשמים בעבירות של קשירת קשר לפשע-עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן-החוק), פריצה לרכב בכוונה לבצע גניבה או פשע-עבירה לפי סעיפים 413ו' סיפא+29 לחוק והפרעה לשוטר במילוי תפקידו-עבירה לפי סעיפים 275+29 לחוק.

-נאשם 1 הורשע בנוסף בעבירות של חבלה חמורה בכוונה מחמירה-עבירה לפי סעיף 329(א)(2) לחוק, מעשי פזיזות או רשלנות ברכב-עבירה לפי סעיפים 338(א)(1)+29 לחוק והחזקת מכשירי פריצה לרכב-עבירה לפי סעיף 413ז' לחוק.

-נאשם 2 הורשע בנוסף בעבירה של  מעשי פזיזות או רשלנות ברכב-עבירה לפי סעיפים 338(א)(1)+29 לחוק.

2.     על פי עובדות כתב האישום המתוקן, סמוך ליום 10.9.2013 קשרו הנאשמים קשר לגנוב רכב מסוג סובארו אותו החנתה המשטרה כחלק מפעילות יזומה, בחניה הסמוכה לבית החולים "הלל יפה". לצורך קידום הקשר הגיעו הנאשמים למקום ברכב מסוג מיצובישי השייך לנאשם 1, נאשם 3 ירד מהרכב פרץ לרכב הסובארו ונכנס לתוכו, כשנאשמים 1 ו-2 ממתינים ברכב המיצובישי. השוטר אביאל נעמד בסמוך לקדמת רכב המיצובישי כשהוא חובש לראשו כובע משטרה, מזדהה כשוטר ומורה לנאשמים לעצור. בתגובה ומתוך כוונה להתנגד למעצר כדין או למנוע אותו, החל נאשם 1 לנסוע קדימה עם הרכב, תוך שהרכב פוגע בשוטר.  השוטר נצמד לדלת הנהג, הכניס את ידיו פנימה וניסה למנוע את המשך נסיעתו, נאשם 1 לחץ על דוושת המהירות, פגע בשוטר אביאל שנפל ארצה ונחבל. נאשמים 1 ו-2 נסעו בנסיעה מהירה ופראית ברכב בדרך נמהרת או רשלנית שיש בה כדי לסכן חיי אדם במטרה להימלט מאנשי המשטרה שהיו במקום. נאשם 3 נמלט בריצה מתוך כוונה למנוע את מעצרו. בהמשך נעצרו שלושת הנאשמים וברכב המיצובישי נתפסו כלי פריצה לרכב, השייכים לנאשם 1.

ראיות לעונש

המאשימה הציגה את הרישומים הפליליים של שלושת הנאשמים:

-לנאשם 1 שני רישומים פליליים בעבירות רכוש וסמים (ט/2), בפסק הדין מיום 10.7.2012 במסגרת ת"פ 11770-08-10 של בית משפט השלום בחדרה (ט/5) נדון בין השאר ל-16 חודשי מאסר  בפועל ו-8 חודשי מאסר על תנאי שהם ברי הפעלה במקרה זה (לתיק זה צורף בין השאר תיק של בית המשפט השלום בנצרת בו הואשם בגין עבירות רכוש ביחד עם נאשם 3).

-לנאשם 2 רישום פלילי-ללא הרשעה, בגין עבירה של החזקת אגרופן או סכין מיום 18.3.2010 (ט/3).

-לנאשם 3 רישום פלילי לפיו הורשע בבית משפט השלום בנצרת בעבירות רכוש מיום 23.10.2013, נדון  ל-4 חודשי מאסר בפועל אותם סיים לרצות בימים אלה (ט/4).

בנוסף הגישה המאשימה תעודה רפואית לגבי הפגיעה שנפגע השוטר אביאל באותו ארוע (ט/1).

תסקיר שירות המבחן בעניין נאשם 3

נאשם 3, יליד 29.12.1992, כך שבעניינו קיימת לכאורה חובת פניה לשירות המבחן לשם הכנת תסקיר, אך מאחר וביום 12.5.2013 (דהיינו לפני פחות מ-12 חודשים) הוכן תסקיר שירות המבחן במסגרת התיק בבית משפט השלום בנצרת, והעתקו הוצג בפניי, לא קיימת חובה כאמור (ראו סעיף 1(3) לאכרזת דרכי ענישה (תסקיר של קצין מבחן), תשכ"ד-1964) והצדדים יכולים היו להסתמך על תוכנו של אותו תסקיר.

על פי התסקיר, נאשם 3 סיים 8 שנות לימוד, לאחר מכן עזב את בית הספר, לצד סקירת נסיבות חייו הקשות מתוארת אישיותו ולהערכת שירות המבחן אין הוא יכול להפיק תועלת מהליך טיפולי.

תמצית טענות הצדדים

3.     המאשימה בטיעוניה הבהירה כי מדובר בעבירות הפוגעות ברכוש ובביטחון הציבור, הוסיפה כי נאשמים 1 ו-3 ביצעו לאחרונה עבירות רכוש קודמות במשותף, עובדה המלמדת על פעולה באופן שיטתי, כשנאשם 1 נוהג נהיגה מהירה בסיכון רב תוך פגיעה בשוטר. בנוסף הבהירה כי ההגעה להסדר הטיעון עם נאשם 1 נבעה מקשיים ראיתיים ושיקולים מודיעיניים והפגיעה בשוטר לא גרמה לו חבלה של ממש ולכן ביקשה לאמץ את הסדר הטיעון. באשר לנאשמים 2 ו-3 לטענתה מיתחם הענישה בגין פריצה לרכב עומד על 3-12 חודשי מאסר בפועל והמיתחם בגין מעשי פזיזות או רשלנות ברכב המשולבת בהפרעה לשוטר נע בין מע"ת ועד 12 חודשי מאסר בפועל.

לתמיכה בטענותיה הפנתה לפסקי דין שונים (ט/7).  לגבי נאשמים 2 ו-3 ביקשה להטיל עונשי מאסר. לגבי כל שלושת הנאשמים מאסר על תנאי ממושך ומרתיע, קנס גבוה שיהיה בו כדי לגרוע מכדאיות ביצוע העבירות, פיצוי לשוטר אביאל ושלילת רישיון הנהיגה לנאשמים 1 ו-2.

4.     ב"כ נאשם 1 ביקש לאמץ  בעניינו את הסדר הטיעון, הפנה לקשיים הראיתיים ולפגיעה שאינה חמורה בשוטר, גם לפי התעודה הרפואית ולתמיכה בטענותיו לעניין רמת הענישה הפנה לפסיקה  של בית המשפט העליון (ס/4).